天津贵金属交易所虽享誉业内，但潜藏诸多问题。本报记者深度调查，披露了其诸多重大疑虑。交易所交易结构繁复，表面看似金融革新，实则涉嫌赌博操作。投资者与综合会员间的交易杠杆差距显著，涉嫌欺诈行为。情况更甚，综合会员偏袒个人投资者，有意排除机构投资，违背市场公平性原则。

天贵所宣称获得国务院的特殊许可且受政府背书，然而调查揭露其未获得相应的批文，成立历程亦存疑。对此不太熟悉的总裁助理闫可及天津市金融办相关人员均指出，天津产权交易所仅为合作方而非主导者。这模糊的回应进一步引发了对其成立方法的疑虑。

天贵所的股东背景

贵交所股东阵容备受关注。2009年末，龙银将部分股份转予温州股东周仁旭。周仁旭同时担任“黄金日贵金属交易有限公司”的掌舵人，位列贵交所前三会员。浙江资金的进入，业界广泛预测此趋势必然增强。尽管如此，这一情况是否足以提升公众信任度，尚存在不确定性。

令人惊讶的是，天贵所的四位高级会员注册资本仅为20亿元。此规模资本是否足以担当“终极做市商”重任？监管部门提出，20亿元资本金显然不足以作为担保。同时，未获金融牌照且缺乏相关经验的民营企业，在金融衍生品市场风险对冲上亦面临挑战。在此背景下，天贵所的交易机制能否确保公平与公正，存疑。

天贵所的交易模式

天贵所宣称的交易体系看似光鲜，实则隐藏欺诈本质。此体系以金融创新为幌子，实为操控赌博行径。

资深期货管理者指出，经纪公司的稳定运营严重依赖手续费收入，若超过某个临界点，其正常运营将面临挑战。在此背景下，天贵所的交易机制是否能确保公平与公正？

天贵所的监管问题

天贵所的监管问题，更是让人头疼。

天贵所的系统性风险

天贵所的系统性风险，更是让人担忧。

天贵所的海外交易

天贵在国际化市场的交易活动较为隐秘。尽管声称致力于领导国际价格，实际情况却与此相悖。对外部市场价格波动高度敏感，导致休市期间海外交易难以持续。一位内部人士透露，特定会员通过汇丰银行在香港实施风险对冲。总经理助理闫可否认存在国际交易，并强调大部分交易可在公司内部对冲，仅有少数交易需会员自行寻找对冲方案。

此结论说服力充足否？天贵所国际业务如何确保公平正义？

天贵所的内部管理

天贵所的内部管理，更是让人担忧。

天贵所的未来展望